<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>投资分析 on 苏然的博客</title>
		<link>https://bml.asia/tags/%E6%8A%95%E8%B5%84%E5%88%86%E6%9E%90/</link>
		<description>Recent content in 投资分析 on 苏然的博客</description>
		<generator>Hugo</generator>
		<language>zh-CN</language>
		
		
		
		
			<lastBuildDate>Thu, 17 Sep 2026 04:19:55 +0800</lastBuildDate>
		
			<atom:link href="https://bml.asia/tags/%E6%8A%95%E8%B5%84%E5%88%86%E6%9E%90/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
			<item>
				<title>万亿美元军备竞赛的账本：大摩算过之后，AI 烧钱居然是笔好生意</title>
				<link>https://bml.asia/posts/ai-capex-roic-morgan-stanley/</link>
				<pubDate>Tue, 08 Sep 2026 20:30:00 +0800</pubDate>
				<guid>https://bml.asia/posts/ai-capex-roic-morgan-stanley/</guid>
				<description>&lt;p&gt;　　AI 巨头到底是在烧钱还是在赚钱？这个问题吵了两年，摩根士丹利最近给出了一份测算报告，结论有些反直觉：各类 GenAI 商业模式的资本回报率（ROIC）都算得过账，万亿美元级的军备竞赛并非非理性狂热。报告把 AI 商业模式拆成三种：模型公司用自有算力提供 API 服务、超大规模云厂商出租 GPU、依赖第三方算力提供 API 服务。第三种收入最高——每 GW 约 405 亿美元，但租赁算力的成本把利润吃得只剩约 25% 的 ROIC；云厂商出租 GPU（以 GB300 为基准）每 GW 约 230 亿美元收入，ROIC 约 31%；而自己握着算力做模型的模式，每 GW 约 304 亿美元收入、税后经营利润约 179 亿美元，ROIC 高达 46%。三种模式一对比，答案很清楚：最赚钱的不是卖铲子的，也不是纯模型的，而是模型、基础设施、商业化能力三位一体的公司——META 和谷歌是典型代表。&lt;/p&gt;</description>
			</item>
	</channel>
</rss>
