<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>利率 on 苏然的博客</title>
		<link>https://bml.asia/tags/%E5%88%A9%E7%8E%87/</link>
		<description>Recent content in 利率 on 苏然的博客</description>
		<generator>Hugo</generator>
		<language>zh-CN</language>
		
		
		
		
			<lastBuildDate>Thu, 17 Sep 2026 04:19:55 +0800</lastBuildDate>
		
			<atom:link href="https://bml.asia/tags/%E5%88%A9%E7%8E%87/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
			<item>
				<title>利率上升≠美股下跌：分母在动的时候，分子也在动</title>
				<link>https://bml.asia/posts/rate-up-stocks-not-down/</link>
				<pubDate>Sat, 12 Sep 2026 23:16:40 +0800</pubDate>
				<guid>https://bml.asia/posts/rate-up-stocks-not-down/</guid>
				<description>&lt;p&gt;&lt;span style=&#34;text-indent:2em;display:block;&#34;&gt;最近美股这边有个说法流传得挺广：利率上升，不等于美股下跌。听着像是在替高利率找台阶，但它讲的其实是个很朴素的问题——利率为什么涨，涨的时候企业的利润又在干什么。先看它为什么听起来反直觉。眼下 30 年期美债收益率站上 5.3%，摸到近 20 年的高点，10 年期也逼近 5%，是 2023 年 10 月以来的最高位。而股票的价格，说到底就是把公司未来能赚到的钱折算回今天，折算时用的那个折扣率，是由利率来定的。折扣打得越狠，同一笔未来收入折算回来就越不值钱，估值自然要往下压。所以“利率上升等于股票下跌”不是错觉，它来自最基础的估值算法，而且这次压缩已经真实发生过：标普 500 的远期市盈率从年初的 22 倍落到 19 倍，说白了就是市场为每一块钱预期盈利愿意付的价钱，一年里少了一成多。&lt;/span&gt;&lt;/p&gt;</description>
			</item>
	</channel>
</rss>
